Lo llaman vibe working. Firmarlo sin leer tiene otro nombre.

Una abogada pide a su asistente un recurso de reposición completo. Lo recibe en treinta segundos, lo lee en diagonal, le suena bien, lo firma y lo presenta. Eso tiene nombre desde principios de 2025. Y en un despacho de abogados, desde abril de 2026, también tiene por escrito cómo se juzga.

El caso es sintético. Es la última pieza de esta serie, después de la pantalla negra y del software que necesita un curso, y la que más me importa, porque aquí la moda se encuentra con la firma.

El reto: una palabra que salió de su casa

En febrero de 2025 Andrej Karpathy, uno de los investigadores de IA más conocidos, describió una forma nueva de programar a la que llamó vibe coding: pedir a la IA lo que quieres, aceptarlo todo y dejar de leer los cambios. Lo dijo él mismo: no estaba mal para proyectos desechables de fin de semana Fuente primaria ↗. La palabra gustó tanto que Collins la eligió palabra del año 2025 Fuente primaria ↗.

Enseguida saltó de la programación a la oficina, aunque por el camino cambió de sentido. En junio de 2025 un documento de la Brookings Institution sobre lo que llamaba vibe teaming anotaba que el concepto había evolucionado hacia algo más amplio, el vibe working Fuente primaria ↗. En septiembre Microsoft lo convirtió en eslogan: anunció que traía el vibe working a Excel y Word con sus agentes. En el mismo anuncio daba para su agente de Excel un 57,2% de acierto en una prueba de hojas de cálculo Fuente primaria ↗. Es Microsoft midiendo su propio producto, y aun así lo que dice es que falla en más de cuatro de cada diez tareas de esa prueba. Para ser justos: Microsoft lo presenta como una colaboración en la que la persona dirige e itera, no como aceptar a ciegas. El problema es lo que la palabra sugiere a quien tiene prisa.

El giro: el que inventó la palabra ya la reserva para lo desechable

Un año después de acuñarla, Karpathy volvió sobre ella. El vibe coding, escribió, servía para proyectos divertidos y desechables, demos y exploraciones. Hoy los profesionales trabajan con agentes con más supervisión y escrutinio, y su nombre preferido para eso es agentic engineering Fuente primaria ↗. Simon Willison lo había dicho antes con una frase que conviene enmarcar: si revisas y entiendes lo que ha escrito la máquina, eso no es vibe coding, es desarrollar software Fuente primaria ↗.

Es decir: lo que tiene de «vibra» la palabra es precisamente lo que no llega al trabajo profesional. Lo que llega es el agente. La vibra se queda en el fin de semana.

Por qué es difícil: la sensación engaña

Lo peligroso del vibe working no es la pereza. Es que funciona lo bastante a menudo como para parecer fiable. METR, un grupo que mide estas cosas sin producto que vender, estudió en 2025 a programadores veteranos trabajando en sus propios proyectos. No estudiaba abogados, pero encontró una distancia incómoda entre la sensación y el cronómetro: antes de empezar esperaban ir un 24% más rápido con IA, al terminar creían haber ido un 20% más rápido, y en realidad tardaron un 19% más Fuente primaria ↗. En su revisión de 2026 creen probable que ahora sí aceleren, pero reconocen que sus datos son una evidencia muy débil de cuánto Fuente primaria ↗.

Los propios desarrolladores lo intuyen. En la encuesta de Stack Overflow de 2025, más de ocho de cada diez usan o piensan usar IA, pero desconfían de su precisión más de los que confían, y la queja más repetida son las respuestas casi correctas, pero no del todo Fuente primaria ↗. Casi correcto es exactamente lo que no detecta una lectura en diagonal.

Lo que ha dicho la abogacía española

El 10 de abril de 2026 el Consejo General de la Abogacía Española aprobó la Circular interpretativa 3/2026 sobre el uso de IA generativa y el deber de verificación Fuente primaria ↗. Merece leerse entera, porque no prohíbe usar la IA, pero tampoco da barra libre:

• Usar IA generativa para preparar borradores o textos jurídicos es una práctica lícita y admisible.
• Lo incompatible con la deontología es la delegación acrítica y/o sustitutiva de las tareas que corresponden a las funciones esenciales del ejercicio profesional, con errores o sin ellos. Firmar sin leer tiene ese nombre.
• La firma de un escrito, haya intervenido o no la IA, implica la asunción plena de su contenido. Las herramientas y quienes las desarrollan no son responsables, a efectos deontológicos, del mal uso que se haga de ellas.
• Pero la infracción que estudia la circular exige resultado: los casos que se traducen en errores o perjuicios. Esos encajan como infracción grave en el artículo 125 u) del Estatuto General de la Abogacía; si la conducta es especialmente grosera o reiterada y causa indefensión o abandono funcional de la defensa, podría valorarse como muy grave (artículo 124 g)). La sanción se gradúa según la negligencia y el daño.
• La circular invoca la doctrina de la actio libera in causa: quien firma no puede escudarse en el automatismo de la herramienta, porque la infracción trae causa de una decisión libre inicial, usar la IA y no supervisarla.

Y termina con recomendaciones que cualquier despacho puede leer como examen. No son por sí mismas obligaciones tipificadas, pero pueden pesar al apreciar la diligencia: leer íntegramente todo texto generado, verificar normas, jurisprudencia y fundamentos contra fuentes contrastadas, usar la IA solo en materias que se dominen y conservar, al menos internamente, constancia de cuándo y para qué se ha usado Fuente primaria ↗.

No es una voz aislada. La guía de buenas prácticas del Colegio de la Abogacía de Madrid ya decía en 2025 que la IA no reemplaza al abogado ni su criterio y que la responsabilidad final es suya Fuente primaria ↗. Fuera de España, y sin fuerza vinculante aquí, la opinión 512 de la American Bar Association sostiene que confiar en la IA sin un grado adecuado de verificación independiente puede vulnerar el deber de competencia, y que ese grado depende de la herramienta y de la tarea Fuente primaria ↗. Y los tribunales ya se han encontrado citas inventadas en escritos, como contó este cuaderno con el caso de Navarra Fuente primaria ↗.

Un apunte que va en sentido contrario, para ser justos. El Reglamento europeo de IA ha rebajado en 2026 su obligación de alfabetización: desde el 27 de julio, en lugar de adoptar medidas para garantizar, en la mayor medida posible, un nivel suficiente de alfabetización en IA del personal, pide adoptar medidas para apoyar su promoción, y aclara que no exige garantizar un nivel específico Fuente primaria ↗. Apoyar la alfabetización y verificar un escrito son obligaciones distintas. En lo que toca a revisar lo que firma, la exigencia más dura para un abogado no está en Bruselas. Está en su propia deontología.

Una dirección: separar lo que exploras de lo que firmas

La dirección que yo tomaría no es dejar de usar la IA. Es distinguir dos momentos. Hay trabajo que es exploración: tantear un planteamiento, orientarte en un expediente, preparar un borrador que vas a rehacer. Ahí se puede tantear, con un aviso: si un resumen inventa un hecho y lo das por bueno, el error ya ha entrado en el expediente aunque no lo firmes. Y hay trabajo que sale con tu nombre. Ahí no hay vibra que valga: hay lectura, fuentes abiertas y alguien que responde.

Karpathy llegó a lo mismo por su camino. El fin de semana admite aceptar sin leer. El lunes, no.

Lo que queda abierto

Queda abierto cuánto hay que contrastar para que deje de ser vibra. La opinión de la ABA admite que la verificación sea proporcional a la herramienta y a la tarea. La circular española, en sus recomendaciones, es más estricta: todo texto generado lo lee entero quien firma. Lo que queda por decidir es cuánto contraste externo exige cada escrito, y esa proporción la decide quien firma, antes de saber dónde está el error.

Queda abierto quién paga el tiempo de revisión. Es la pregunta del expediente 19, y aquí vuelve con más fuerza: si la máquina hace el borrador en treinta segundos y revisarlo bien lleva una hora, esa hora sigue siendo trabajo. Cómo se cobra depende de lo pactado.

Y queda abierto cómo se cumple la recomendación de dejar constancia de cuándo y para qué se usó la IA sin convertirla en burocracia. La circular la recomienda. No dice cómo.

Declaración de interés. Construyo y uso herramientas de IA en mi trabajo, y alguna toca la verificación y la constancia que se discuten aquí. No las nombro ni las describo en este cuaderno.

Empecé esta serie quitando botones. No era para quitarme responsabilidad. Tu firma no es un proyecto de fin de semana.

Lo que me preguntan cuando cierro el portátil.

¿Qué es el vibe coding?

Es programar describiendo a una IA lo que quieres y aceptando lo que produce sin revisarlo en detalle. Lo bautizó Andrej Karpathy en febrero de 2025, pensando en proyectos de fin de semana, y Collins lo eligió palabra del año 2025. El programador Simon Willison lo precisó: si revisas y entiendes lo que ha escrito la máquina, eso ya no es vibe coding, es desarrollar software.

¿Qué es el vibe working?

Es trabajar con IA en tareas de oficina a partir de instrucciones generales: pedir un documento, una hoja de cálculo o un informe e ir afinando el resultado. El término circulaba en 2025 y Microsoft lo popularizó en septiembre de ese año al presentar sus agentes para Excel y Word, como una colaboración en la que la persona dirige. El problema empieza cuando se acepta el resultado sin revisarlo.

¿Puede un abogado firmar un escrito hecho con IA sin revisarlo?

La Circular 3/2026 del Consejo General de la Abogacía Española dice que usar IA generativa para preparar borradores es lícito, pero que la delegación acrítica es incompatible con la deontología. Firmar un escrito implica asumir plenamente su contenido, y cuando la falta de verificación se traduce en errores o perjuicios puede constituir infracción grave del artículo 125 u) del Estatuto General de la Abogacía Española, y en casos de extrema gravedad, muy grave del artículo 124 g).

El expediente detrás del artículo.

Vibe coding: el mensaje que acuñó el término ↗Andrej Karpathy · publicación en X, 2 de febrero · 2025
Fuente primaria del autorPalabra del año 2025: vibe coding ↗Collins Dictionary · 6 de noviembre · 2025
DiccionarioVibe teaming ↗Taylor y Krishna · Brookings Institution, working paper 193 · 2025
Documento de trabajoVibe working: Agent Mode y Office Agent en Microsoft 365 Copilot ↗Microsoft · Sumit Chauhan, 29 de septiembre · 2025
Anuncio comercial del fabricanteUn año después: de vibe coding a agentic engineering ↗Andrej Karpathy · publicación en X, 4 de febrero · 2026
Fuente primaria del autorNot all AI-assisted programming is vibe coding ↗Simon Willison · 19 de marzo · 2025
Análisis de un desarrolladorProductividad con IA: experimento de 2025 ↗METR · Becker y colaboradores · 2025
Estudio experimental / preprintMETR revisa cómo mide la productividad ↗METR · actualización del 24 de febrero · 2026
Actualización de investigaciónEncuesta de desarrolladores 2025: inteligencia artificial ↗Stack Overflow · 2025
Encuesta voluntariaCircular interpretativa 3/2026: uso de IA generativa y deber de verificación ↗Consejo General de la Abogacía Española · 10 de abril · 2026
Circular deontológicaGuía de buenas prácticas para el uso de la IA en la abogacía ↗Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid · presentada el 1 de octubre · 2025
Guía colegialFormal Opinion 512: herramientas de IA generativa ↗American Bar Association · Comité de Ética y Responsabilidad Profesional · 2024
Opinión deontológica; jurisdicción de EE. UU.El TSJ de Navarra advierte sobre citas jurisprudenciales inventadas con IA ↗Consejo General del Poder Judicial · nota de 26 de marzo sobre un auto de la Sala de lo Social del TSJ de Navarra · 2026
Nota oficial; el auto no figura en CENDOJ a 10 de septiembre de 2026Reglamento (UE) 2026/1744, modificación del Reglamento de IA ↗EUR-Lex · DO L de 24 de julio de 2026; modifica, entre otros, los artículos 4, 50.7 y 113, y añade el 111.4 · 2026
Normativa UE

Fuentes consultadas el 9 de septiembre de 2026. Las recomendaciones y ejemplos son elaboración editorial: no se atribuyen íntegramente a estas fuentes. Comprueba versión y ámbito antes de aplicar una norma.

Divulgación general. Ninguna herramienta de esta web certifica la revisión, seguridad o conformidad de un proceso.