«No me hace falta pensar, con tal de que pueda pagar». Kant lo escribió en 1784.
Dicen que la IA sube un peldaño por encima de nosotros en la escalera de la inteligencia. Mi primera respuesta fue que, si la hemos creado nosotros, los listos somos nosotros. Platón me tumbó el argumento y me dio uno mejor.
Hace unas semanas vi media hora de conversación entre dos creadores de contenido sobre IA, Wes Roth y Dylan Curious. Su tesis cabe en un dibujo: una escalera. Abajo la hormiga, en medio el humano, arriba la superinteligencia artificial. Y rematan: hemos tenido una buena racha como los más listos del planeta Fuente primaria ↗.
Mi primera reacción fue la contraria. Si la hemos hecho nosotros, los listos somos nosotros. Luego fui a Platón, y mi argumento se cayó.
El reto: la escalera de la superinteligencia
El mejor ejemplo de la conversación es AlphaFold, el modelo que predice la estructura tridimensional de las proteínas a partir de su secuencia. Dicen que encuentra patrones que no entendemos. Y de ahí saltan a la idea de que el siguiente peldaño no será solo más inteligencia, sino otra arquitectura, tan distinta que ni la veremos, igual que una hormiga no ve lo que hacemos nosotros Fuente primaria ↗. Predecir esas estructuras era un problema que la ciencia llevaba medio siglo intentando resolver Fuente primaria ↗.
Mi respuesta era sencilla: la hemos creado nosotros. En el Fedro, el dios Theuth presenta la escritura al rey Thamus como un remedio para la memoria y la sabiduría. Thamus le contesta que uno tiene la capacidad de engendrar las artes, pero juzgar si benefician o perjudican a quien las usa corresponde a otro Fuente primaria ↗. Y añade que el inventor, por cariño a su criatura, le atribuye justo lo contrario de lo que hace Fuente primaria ↗.
O sea: haber creado la IA no nos da la razón. Para Platón, ser el inventor no te convierte en el mejor juez de tu invento.
Manda quien la usa
Pero el mismo Platón da la versión que sí aguanta. En el libro X de la República distingue tres oficios para cada cosa: el de quien la usa, el de quien la fabrica y el de quien la imita. La bondad de un instrumento se mide por su uso, y quien más sabe de cómo funciona en ese uso es quien lo usa, que es quien le dice al fabricante qué funciona y qué no Fuente primaria ↗.
Unas páginas antes habla del imitador: el pintor que retrata a un carpintero sin saber carpintería y que, de lejos, engaña a niños e insensatos. Fíjate a quién señala Platón: al que cree haber conocido a alguien que lo sabe todo, porque no sabe distinguir entre saber, ignorancia e imitación Fuente primaria ↗. El problema no es solo el imitador. También es quien no distingue.
AlphaFold juega a mi favor
El mejor ejemplo del vídeo es también el mejor argumento en su contra. Lo que produjo la máquina no se acreditó solo. Lo acreditó una prueba a ciegas, CASP14, en la que sus predicciones se compararon con estructuras resueltas en laboratorio, y en la mayoría de los casos quedaron a la altura de las experimentales Fuente primaria ↗. Sin ese juicio externo, AlphaFold sería otro pintor con muy buena mano. Y el Nobel de Química de 2024 se lo llevaron personas Fuente primaria ↗.
En un despacho pasa lo mismo. En el expediente 27 conté el recurso que el TSJ de Galicia describió así: sus citas «hilvanan un discurso coherente y ponderado», y eran falsas Fuente primaria ↗. Se parece mucho al pintor de Platón. La máquina no siempre te va a avisar de si lo que te devuelve es saber o imitación. Eso tiene que saberlo quien la usa.
Por qué es difícil: Thamus se equivocó a medias
Thamus predijo que la escritura produciría olvido en quien dejara de ejercitar la memoria y que daría apariencia de sabiduría, no sabiduría Fuente primaria ↗. La escritura no nos hizo olvidarlo todo. Pero Thamus acertó en algo: leer no es saber.
El mejor ejemplo es el propio Platón, que usó la herramienta que criticaba para escribir diálogos que te obligan a pensar. Es lo que conté en el expediente 22. Sin entrenamiento, no le sacas nada.
Más de veinte siglos después, Kant lo dijo sin mitos. Es tan cómodo ser menor de edad. Si tengo un libro que entiende por mí, un director espiritual que tiene conciencia por mí, un médico que decide mi dieta por mí, no necesito esforzarme. No me hace falta pensar, con tal de que pueda pagar Fuente primaria ↗. Cambia el libro por una suscripción y la frase no ha envejecido un día.
Lo que queda abierto
Queda abierto si la escalera del vídeo acabará teniendo razón y llegará algo tan distinto que ni lo veamos. En velocidad de cálculo, la máquina ya nos gana, como nos ganó la calculadora.
Queda abierto quién formará el criterio de los que empiezan, si las tareas con las que se aprendía el oficio las hace la máquina.
Y queda abierta la pregunta que me deja el pasaje de Kant: cuántos preferiremos pagar para no pensar. No somos la superinteligencia por haberla creado. Lo somos mientras no le entreguemos el criterio.
Sapere aude. Atrévete a pensar. Sobre todo ahora que puedes pagar para no hacerlo.
Lo que me preguntan cuando cierro el portátil.
¿Qué es la superinteligencia artificial?
Es el nombre que se da a una hipotética inteligencia artificial que superaría a las personas en prácticamente cualquier tarea intelectual. Hoy es una hipótesis: no hay ningún producto reconocido como tal. Lo que sí existe son sistemas con resultados extraordinarios en tareas concretas, como AlphaFold, que predice la estructura de las proteínas con una exactitud que en la prueba CASP14, en 2020, fue comparable a la de estructuras obtenidas en laboratorio en la mayoría de los casos.
¿Qué dijo Platón sobre la escritura y la memoria?
En el Fedro (274e-275a), el dios Theuth presenta la escritura como un remedio para la memoria y la sabiduría. El rey Thamus responde que una cosa es la capacidad de inventar un arte y otra la de juzgar si beneficia o perjudica a quien lo usa, y que la escritura producirá olvido en quien no ejercite la memoria y dará apariencia de sabiduría, no sabiduría.
¿Qué significa sapere aude?
Es la divisa que Kant propone para la Ilustración en su texto de 1784 «Respuesta a la pregunta: ¿qué es la Ilustración?»: atrévete a servirte de tu propio entendimiento. En el mismo pasaje describe la minoría de edad cómoda de quien deja que un libro, un director espiritual o un médico piensen por él, con tal de poder pagarlo.
El expediente detrás del artículo.
Wes Roth gets CONFRONTED by Dylan Curious about AI ↗Canal de Wes Roth en YouTube · 4 de mayo · 2025Conversación en vídeo; opinión de sus autoresPlatón, Fedro 274e ↗Perseus Digital Library · Universidad Tufts · texto griego y traducción de H. N. Fowler · c. 370 a. C.
Texto clásicoPlatón, Fedro 275a ↗Perseus Digital Library · Universidad Tufts · texto griego y traducción de H. N. Fowler · c. 370 a. C.
Texto clásicoPlatón, República X 598b-d ↗Perseus Digital Library · Universidad Tufts · texto griego y traducción de P. Shorey · c. 375 a. C.
Texto clásicoPlatón, República X 601d ↗Perseus Digital Library · Universidad Tufts · texto griego y traducción de P. Shorey · c. 375 a. C.
Texto clásicoHighly accurate protein structure prediction with AlphaFold ↗Jumper y otros · Nature 596 · 2021
Artículo científico revisado por paresPremio Nobel de Química 2024 ↗Real Academia Sueca de Ciencias · nota de prensa · 2024
Nota oficialKant, Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? ↗Edición de la Academia, tomo VIII, página 35 · korpora.org, Universidad de Duisburg-Essen · 1784
Texto clásico; traducción propiaSentencia del TSJ de Galicia 2408/2026, de 26 de mayo, ROJ STSJ GAL 3351/2026 ↗CENDOJ · Sala de lo Social, recurso de suplicación 5472/2025 · 2026
Resolución judicial
Fuentes consultadas el 9 de septiembre de 2026. Las recomendaciones y ejemplos son elaboración editorial: no se atribuyen íntegramente a estas fuentes. Comprueba versión y ámbito antes de aplicar una norma.
Divulgación general. Ninguna herramienta de esta web certifica la revisión, seguridad o conformidad de un proceso.