La IA puede darte más trabajo del que te quita, con una condición.
Te lo digo el primero. Hay empleos que se van a ir, y alguno puede estar en tu despacho. Pero la historia que se repite desde 1865 es otra. Cuando algo se abarata, se pide más. La IA quita tareas, y eso puede dar más motivos para trabajar. Siempre que haya alguien esperando lo que hoy no pide porque es caro.
Dentro del expediente
Te lo digo el primero, antes de que me lo digas tú. Hay empleos que se van a ir. Y alguno puede estar en tu despacho.
El Foro Económico Mundial pone a las secretarias jurídicas y a otros puestos jurídicos entre los empleos que más caerán hasta 2030, y lo relaciona con la capacidad de la IA generativa para hacer trabajo intelectual Fuente primaria ↗. Un estudio de Stanford de agosto de 2026 calcula que el empleo de los jóvenes de 22 a 25 años en ocupaciones expuestas a la IA está un 19 % por debajo de donde estaría si hubiera seguido el ritmo de sus pares Fuente primaria ↗. Klarna declaró ante el regulador bursátil estadounidense que su plantilla bajó de 5.527 personas en 2022 a 3.422 en 2024, apoyándose en la IA Fuente primaria ↗. El consejero delegado de Salesforce contó en 2025 que había pasado de 9.000 a unas 5.000 personas en atención al cliente Fuente primaria ↗.
Dicho esto, creo que la gente mira la película al revés. Y un economista del siglo XIX ya lo explicó.
Lo que Jevons vio en 1865
William Stanley Jevons se preguntó en «The Coal Question» si las máquinas que gastaban menos carbón harían que Inglaterra consumiera menos. Respondió que eso es una confusión de ideas y que la verdad es justo la contraria Fuente primaria ↗. Cuanto más eficiente es el uso de un recurso, más barato sale usarlo, y más cosas se hacen con él.
Lo interesante es que unas líneas después lo aplicó al trabajo. Reconoció que la maquinaria que ahorra mano de obra deja a trabajadores sin empleo, en un primer momento. Y añadió que, al abaratar los productos, el ámbito del empleo se amplía mucho. Su ejemplo fue la máquina de coser. Jevons hizo en 1865 la misma concesión que yo te acabo de hacer.
La idea ha vuelto. En enero de 2025, el consejero delegado de Microsoft escribió que la paradoja de Jevons golpeaba de nuevo y que, a medida que la IA sea más eficiente y accesible, su uso se disparará Fuente primaria ↗. Hablaba del consumo de IA, no del empleo, y ese salto hay que demostrarlo. Pero el mecanismo de partida es el mismo, porque lo que se abarata se usa más.
El cajero que no desapareció, hasta que sí
El mejor ejemplo es aburrido, que es como deben ser los buenos ejemplos. Cuando los bancos de Estados Unidos llenaron el país de cajeros automáticos, el número de empleados de ventanilla no bajó. James Bessen contó en una revista del FMI que cada sucursal urbana pasó de necesitar unos 20 cajeros humanos a unos 13, abrir sucursales salió más barato y se abrieron un 43 % más. El trabajo cambió, porque contar billetes importaba menos y tratar con clientes, más Fuente primaria ↗.
Ahora la parte incómoda. En 2010 había en Estados Unidos unos 560.000 empleados de ventanilla Fuente primaria ↗. En 2024, unos 347.400, y la oficina de estadística laboral prevé otro 13 % menos en diez años, porque la banca en línea y el móvil cierran sucursales Fuente primaria ↗. La primera automatización convivió con más sucursales. La digitalización posterior, con menos.
La diferencia tiene nombre. El mismo Bessen estudió dos siglos de textil, acero y automóvil y concluyó que la automatización hizo crecer el empleo mientras la demanda respondía al precio más bajo, y lo hizo caer cuando esa demanda se saturó Fuente primaria ↗. Esa es la condición del título.
El radiólogo que iba a sobrar
En 2016, Geoffrey Hinton, uno de los padres de la IA moderna, dijo que había que dejar de formar radiólogos, porque el aprendizaje profundo lo haría mejor en cinco años, aunque añadió que podían ser diez Fuente primaria ↗. En 2025, los estudios del instituto de política sanitaria del Colegio Americano de Radiología preveían que la escasez de radiólogos en Estados Unidos se mantendría hasta 2055 Fuente primaria ↗, y en 2026 el propio Colegio contaba que las consultas usan IA para quitar carga de tareas y ganar eficiencia Fuente primaria ↗.
Esto no demuestra Jevons, y no te lo voy a vender así, porque esa demanda viene sobre todo del envejecimiento de la población. Lo que sí desmonta es la prisa por dar una profesión por muerta. La IA le quita tareas al radiólogo, y el radiólogo sigue haciendo falta.
Por qué cuesta distinguir exposición y sustitución
Las cifras grandes se leen mal. El FMI estimó en 2024 que en torno al 40 % del empleo mundial está expuesto a la IA, y el 60 % en las economías avanzadas; pero en esas economías casi la mitad de esa exposición corresponde a empleos donde la IA complementa a la persona Fuente primaria ↗. La OIT calcula que la exposición máxima afecta al 3,3 % del empleo mundial y que la mayoría de los empleos se transformarán en lugar de desaparecer, aunque advierte de que una automatización parcial también puede reducir la demanda de un puesto Fuente primaria ↗. El Foro Económico Mundial, a partir de una encuesta a empleadores, prevé 170 millones de empleos creados y 92 millones desplazados hasta 2030, un saldo que incluye la demografía, la transición verde y otros cambios, no solo la IA Fuente primaria ↗.
Es decir, la IA suele comerse tareas y rara vez un oficio entero. Y lo que pase después depende de una pregunta que ningún informe contesta por ti.
La condición, aplicada a un despacho
La pregunta es cuánta gente pediría tu trabajo si costara la mitad.
Si la respuesta es «la misma», la IA te quitará horas y, si cobras por horas, facturación, como conté en el expediente 19. Si la respuesta es «mucha más», la IA te dará motivos para trabajar. Con un matiz que Bessen no perdonaría, y es que los encargos nuevos tienen que compensar las horas que ahorra la máquina. Más demanda no es, automáticamente, más empleo. Mi apuesta, y es una apuesta, es que en el asesoramiento jurídico y fiscal hay mucha demanda escondida, de gente y empresas que hoy no preguntan porque preguntar es caro. Si es el precio lo que les frena, lo que necesitan es alguien con criterio, y no solo un chatbot, que les conteste a un precio que puedan pagar.
Lo que sí se va es la tarea que nadie pagaría por separado. La secretaria que solo pasaba a limpio lo tiene difícil. La que sabe qué cliente está nervioso y por qué tiene algo que la máquina no copia, aunque eso no le garantice el puesto.
Lo que queda abierto
Queda abierto qué pasará con los jóvenes. Si la IA hace las tareas con las que se aprendía el oficio, alguien tendrá que decidir cómo se aprende ahora. El dato de Stanford es de contratación que no llega, no de despidos.
Queda abierto si la demanda de asesoramiento es tan elástica como creo, o si me pasa lo que a Hinton con los radiólogos.
Y queda abierto quién se lleva el ahorro. Si el despacho mantiene el precio, gana margen sin que entre un cliente más. Si lo baja, puede que entren muchos. Jevons explica qué pasa con la demanda, no cómo se reparte el beneficio.
Lo que se abarata, se pide más. Mientras quede alguien que no lo pedía porque era caro.
Lo que me preguntan cuando cierro el portátil.
¿Qué es la paradoja de Jevons?
Es la observación de William Stanley Jevons, en «The Coal Question» (1865), de que un uso más eficiente del carbón no reduciría su consumo, sino que lo aumentaría, porque abarataba su uso y lo extendía a nuevas actividades. Hoy se aplica a otras tecnologías, incluida la inteligencia artificial, con la idea de que si hacer algo cuesta menos, puede que se haga mucho más.
¿Va a destruir empleo la inteligencia artificial?
En algunas ocupaciones, sí. El Foro Económico Mundial sitúa entre los empleos que más caerán hasta 2030 a los cajeros de banco y a las secretarias jurídicas, y un estudio de Stanford de agosto de 2026 sitúa el empleo de los jóvenes de 22 a 25 años en ocupaciones expuestas a la IA un 19 % por debajo de donde estaría si hubiera seguido el ritmo de sus pares menos expuestos. A la vez, el mismo informe del Foro prevé más empleos creados que desplazados por el conjunto de cambios que estudia, no solo por la IA, y la OIT estima que la mayoría de los empleos se transformarán en lugar de desaparecer.
¿Qué empleos no desaparecen por la inteligencia artificial?
Los datos apuntan a que resisten mejor los empleos en los que la IA complementa a la persona y en los que la demanda crece cuando el servicio se abarata. El caso de los radiólogos es ilustrativo. En 2016 se dijo que había que dejar de formarlos, y en 2025 seguía previéndose escasez en Estados Unidos hasta 2055, aunque esa demanda se debe sobre todo al envejecimiento de la población.
La pregunta útil es cuánta gente pediría tu trabajo si costara la mitad.
El expediente detrás del artículo.
Future of Jobs Report 2025 ↗Foro Económico Mundial · enero; figura 2.2 y páginas 18 y 26 · 2025Informe basado en una encuesta a empleadoresCanaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence ↗Brynjolfsson, Chandar y Chen · Stanford Digital Economy Lab, versión de agosto · 2026
Documento de trabajo académicoKlarna Group plc, Form F-1 Registration Statement ↗SEC · 14 de marzo · 2025
Documento regulatorioMarc Benioff Predicts Half of Conversations Will be With AI Agents Next Year ↗The Logan Bartlett Show · 29 de agosto · 2025
Entrevista en vídeoThe Coal Question, capítulo VI ↗W. Stanley Jevons · Macmillan, 1.ª edición, páginas 103 y 104 · 1865
Libro originalWhat is Jevons paradox? The reason Satya Nadella says DeepSeek's new AI is good news for tech ↗Fortune · 27 de enero · 2025
Prensa; la publicación original de Nadella no se ha podido abrirToil and Technology ↗James Bessen · FMI, Finance & Development, marzo · 2015
Revista institucionalOccupational Outlook Handbook 2012-13: Tellers ↗Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. · captura archivada de 2012 · 2012
Estadística oficialOccupational Outlook Handbook: Tellers ↗Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. · captura archivada el 19 de agosto de 2026 · 2026
Estadística oficialAutomation and jobs: when technology boosts employment ↗James Bessen · Economic Policy 34(100) · 2019
Artículo académicoGeoff Hinton: On Radiology ↗Creative Destruction Lab · vídeo · 2016
Intervención grabadaNew studies shed light on the future radiologist workforce shortage ↗Harvey L. Neiman Health Policy Institute · 12 de febrero · 2025
Nota sobre estudios revisados por paresThe Radiologist Shortage: A Workforce Update from HPI ↗ACR Bulletin · 5 de febrero · 2026
Publicación institucionalArtificial Intelligence: Implications for the Future of Work ↗Giovanni Melina, FMI · presentación de la nota SDN/2024/001 · 2025
Presentación de los autores del FMIGenerative AI and jobs: A 2025 update ↗Organización Internacional del Trabajo · mayo · 2025
Informe de organismo internacional
Fuentes consultadas hasta el 1 de octubre de 2026. Las recomendaciones y ejemplos son elaboración editorial y no se atribuyen íntegramente a estas fuentes. Comprueba versión y ámbito antes de aplicar una norma.
Divulgación general. Ninguna herramienta de esta web certifica la revisión, seguridad o conformidad de un proceso.